jeudi 6 avril 2017

Mémo SES : La stratification sociale


Une fiche que j'ai faite en classe prépa. Si ça peut vous servir...

Grands courants de pensée

Marx


Opposition entre 2 groupes antagonistes déterminés en dernier recours par le statut économique
Dichotomie
            Classe en soi (objective, économique)
            Classe pour soi (subjective, conscience de classe)

Hallbwachs (durkeimien)


Théorie du feu de camp : position déterminée par un gradient
valeurs/vie sociale + (sombre) => matière/vie sociale - (clair)



Les ouvriers sont proches de la matière par leur travail, qui les empêche aussi d’avoir une vie sociale intense.
Les cadres ont un travail éloigné de la matière et faisant intervenir des relations sociales intenses.
Attention, théorie marquée par un ethnocentrisme de classe qui conduit à mettre en avant les défauts des classes populaires.

Weber


Approche nominaliste : c’est la définition qui fait la classe (pas de classe en soi).
Ce dont les individus ont conscience comme d’une classe sociale est en fait la combinaison de
Une classe (économique)
Un statut (social)
Un parti (politique)
La combinaison de ces 3 paramètres forme des strates fines et nombreuses qu’on regroupe en classes (phénomène de cristallisation des statuts relevé par G. Lenski, qui aboutit à la création de groupes de statuts).


Bourdieu


Conscience que le classement choisi n’est pas neutre : il engage le sociologue et sa vision des choses. Par exemple, considérer 2 classes antagonistes implique de mettre l’accent sur l’affrontement, alors que se concentrer sur l’existence de strates plus fines montre la perméabilité des barrières sociales.
La position sociale est la combinaison de 3 capitaux :
Le capital social (réseaux de connaissances, relations, « liens faibles » de Granouetter)
Le capital économique
Le capital culturel (légitime)
La combinaison de ces trois paramètres situe chaque individu ou catégorie au sein d’un espace social.



Les comportements des individus peuvent être expliqués par les rapports de domination au sein de cet espace social. La combinaison (K culturel – K économique) permet d’expliquer par des homologies structurales les comportements similaires de catégories éloignées.
Exemple : ouvrier (dominé – dominé) et intellectuel (dominant – dominé) votent souvent à gauche.

La mobilité sociale


Mise en lumière par Schumpeter : la classe dominante est un autobus toujours rempli, mais des passagers en montent et en descendent.
Goblot : résistances à la mobilité sociale à cause de la classe pour soi qui induit des comportements désignant le nouvel arrivant comme « parvenu » (barrière culturelle s’ajoutant à la barrière économique).
Sorokin introduit 2 dichotomies
            La mobilité horizontale (« géographique », par exemple de l’agriculture à l’industrie) et la mobilité verticale (qualitative, par exemple un fils de paysan devenant instituteur).
            La mobilité structurelle (due à l’évolution globale de la structure) et la mobilité nette (individuelle).

Approche contemporaine de la stratification sociale

La classe moyenne


Simmel remarque l’importance croissante d’un groupe situé entre riches et pauvres, ce qui remet en question la structure binaire de Marx. Il est cependant difficile de définir ce groupe et la notion même de classe moyenne.
Halbwachs remarque que ces catégories sont caractérisées par leur compétence, leur capacité d’initiative et surtout un relatif éloignement de la matière dans leur travail. Il les rapproche en cela de la bourgeoisie, mais sans les capacités économiques qui lui sont propres.

La fin des classes ?


Dès le XIXe siècle, Tocqueville remarque une tendance à la « moyennisation » de la société. A l’époque contemporaine, cette théorie s’appuie sur le recul du sentiment d’appartenance social à une classe donnée. S’y ajoutent dans les « trente glorieuses » l’augmentation rapide du pouvoir d’achat des moins riches et l’homogénéisation des pratiques culturelles (recul de la culture légitime). H. Mendras (La Seconde révolution française) parle ainsi de l’émergence d’une constellation centrale et d’une société en toupie.
Si la classe pour soi s’estompe, la classe en soi demeure cependant dans une large mesure, avec la persistance d’écarts de revenus, qui s’accroissent de nouveau depuis les années 1980, et de mortalité notamment. On note de plus la persistance d’un ethos populaire, caractérisé par l’opposition entre « eux » et « nous », d’autant plus fort dans la période de crise et d’inégalités actuelle (R. Hoggart).



Les PCS (professions et catégories socioprofessionnelles)


Un classement plus neutre qui ne fait pas réellement apparaitre de classes sociales : pas de catégorie propre aux classes moyennes par exemple.
Mais construction socialement déterminée qui évolue avec le temps, notamment dans la prise en compte des cadres et des ouvriers.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire