Une fiche que j'ai faite en classe prépa. Si ça peut vous servir...
Grands courants de pensée
Marx
Opposition
entre 2 groupes antagonistes déterminés en dernier recours par le statut
économique
Dichotomie
Classe
en soi (objective, économique)
Classe
pour soi (subjective, conscience de classe)
Hallbwachs (durkeimien)
Théorie du feu de camp :
position déterminée par un gradient
valeurs/vie sociale + (sombre) =>
matière/vie sociale - (clair)
Les
ouvriers sont proches de la matière par leur travail, qui les empêche aussi
d’avoir une vie sociale intense.
Les
cadres ont un travail éloigné de la matière et faisant intervenir des relations
sociales intenses.
Attention, théorie marquée
par un ethnocentrisme de classe qui conduit à mettre en avant les défauts des
classes populaires.
Weber
Approche
nominaliste : c’est la
définition qui fait la classe (pas de classe en soi).
Ce
dont les individus ont conscience comme d’une classe sociale est en fait la
combinaison de
Une
classe (économique)
Un
statut (social)
Un
parti (politique)
La
combinaison de ces 3 paramètres forme des strates
fines et nombreuses qu’on regroupe en classes (phénomène de cristallisation des statuts relevé par G. Lenski, qui aboutit à la création de
groupes de statuts).
Bourdieu
Conscience
que le classement choisi n’est pas neutre : il engage le sociologue et sa
vision des choses. Par exemple, considérer 2 classes antagonistes implique de
mettre l’accent sur l’affrontement, alors que se concentrer sur l’existence de
strates plus fines montre la perméabilité des barrières sociales.
La
position sociale est la combinaison de 3 capitaux :
Le
capital social (réseaux de connaissances, relations,
« liens faibles » de Granouetter)
Le
capital économique
Le
capital culturel (légitime)
La
combinaison de ces trois paramètres situe chaque individu ou catégorie au sein
d’un espace social.
Les
comportements des individus peuvent être expliqués par les rapports de domination au sein de cet espace social. La combinaison
(K culturel – K économique) permet d’expliquer par des homologies structurales les comportements similaires de catégories
éloignées.
Exemple :
ouvrier (dominé – dominé) et intellectuel (dominant – dominé) votent souvent à
gauche.
La mobilité sociale
Mise
en lumière par Schumpeter : la
classe dominante est un autobus toujours rempli, mais des passagers en montent
et en descendent.
Goblot :
résistances à la mobilité sociale à cause de la classe pour soi qui induit des
comportements désignant le nouvel arrivant comme « parvenu » (barrière culturelle s’ajoutant à la barrière économique).
Sorokin
introduit 2 dichotomies
La mobilité horizontale (« géographique », par exemple de
l’agriculture à l’industrie) et la mobilité
verticale (qualitative, par exemple un fils de paysan devenant
instituteur).
La mobilité structurelle (due à l’évolution globale de la structure)
et la mobilité nette (individuelle).
Approche contemporaine de la stratification sociale
La classe moyenne
Simmel
remarque l’importance croissante d’un groupe situé entre riches et pauvres, ce
qui remet en question la structure binaire de Marx. Il est cependant difficile
de définir ce groupe et la notion même de classe moyenne.
Halbwachs
remarque que ces catégories sont caractérisées par leur compétence, leur capacité d’initiative
et surtout un relatif éloignement de la
matière dans leur travail. Il les rapproche en cela de la bourgeoisie, mais
sans les capacités économiques qui lui sont propres.
La fin des classes ?
Dès
le XIXe siècle, Tocqueville
remarque une tendance à la « moyennisation »
de la société. A l’époque contemporaine, cette théorie s’appuie sur le recul du
sentiment d’appartenance social à une classe donnée. S’y ajoutent dans les
« trente glorieuses » l’augmentation rapide du pouvoir d’achat des
moins riches et l’homogénéisation des pratiques culturelles (recul de la
culture légitime). H. Mendras (La Seconde révolution française) parle
ainsi de l’émergence d’une constellation
centrale et d’une société en toupie.
Si
la classe pour soi s’estompe, la classe en soi demeure cependant dans une large
mesure, avec la persistance d’écarts de revenus, qui s’accroissent de nouveau
depuis les années 1980, et de mortalité notamment. On note de plus la
persistance d’un ethos populaire,
caractérisé par l’opposition entre « eux »
et « nous », d’autant plus fort dans la période de crise et
d’inégalités actuelle (R. Hoggart).
Les PCS (professions et catégories socioprofessionnelles)
Un
classement plus neutre qui ne fait pas réellement apparaitre de classes
sociales : pas de catégorie propre aux classes moyennes par exemple.
Mais
construction socialement déterminée qui évolue avec le temps, notamment dans la
prise en compte des cadres et des ouvriers.
